文｜陳彩虹

“問(wèn)題導向”是公司治理的一個(gè)原則。細想下來(lái)，這個(gè)原則中的“問(wèn)題”，究竟是什么樣的問(wèn)題？是不是所有“問(wèn)題”，都可以成為“導向”？還是只有某些“問(wèn)題”才在公司治理中具有引導決策、管理和執行的價(jià)值？

公司治理的問(wèn)題千頭萬(wàn)緒。梳理問(wèn)題、理解問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，始終是公司治理的核心內容。毫無(wú)疑問(wèn)，將眾多的問(wèn)題分類(lèi)和排序，是處理問(wèn)題的第一步，也是最為重要的一步。實(shí)踐中最常見(jiàn)的做法，是將問(wèn)題分為“大問(wèn)題”和“小問(wèn)題”，或者是“主要問(wèn)題”和“次要問(wèn)題”等，由此來(lái)決定處理策略，并配置資源和安排順序。

這樣的問(wèn)題策略，從實(shí)踐來(lái)看，很有效果。在通常情況下，“大和小”“主要和次要”的分類(lèi)，體現出了“問(wèn)題”對于公司治理的重要程度或價(jià)值排序。依此來(lái)設置處理對策，“大問(wèn)題”或“主要問(wèn)題”一經(jīng)解決，其他問(wèn)題就不在話(huà)下了。

由此看，“大問(wèn)題”或“主要問(wèn)題”就是在公司治理中，能夠起到“導向”作用的那一類(lèi)問(wèn)題。這種看似無(wú)須思考，每個(gè)人一般都會(huì )如此行為的“問(wèn)題”選定，實(shí)際上隱含了重大的治理邏輯——只有那些關(guān)系到全局、戰略重點(diǎn)、轉折拐點(diǎn)、矛盾中心類(lèi)的“問(wèn)題”，才應當作為“導向”來(lái)處理。在這里，我們有必要對這些“問(wèn)題”稍加詳細討論。

第一是“全局性問(wèn)題”。“全局”是一個(gè)綜合的概念，在公司治理實(shí)踐中，它是指那種涉及幾近所有業(yè)務(wù)條線(xiàn)、部門(mén)和單元的問(wèn)題。例如，由于外部市場(chǎng)原因或競爭需要，公司裁減人員；內部管理成本過(guò)高，需要全面控制財務(wù)成本；新產(chǎn)品、新技術(shù)或新模式的啟用，公司需要調整組織構架等。所有這些都會(huì )改變現有的經(jīng)營(yíng)管理格局，對原有的資源配置、管理程序、操作流程、員工心態(tài)等都會(huì )帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的變化，這樣的“問(wèn)題”，一定是要作為“導向”來(lái)對待的。

第二是“戰略重點(diǎn)問(wèn)題”。這類(lèi)問(wèn)題并不難分辨，在一個(gè)較為清晰的戰略目標之下，戰略重點(diǎn)通常會(huì )很自然地突顯出來(lái)。例如，某年的戰略目標是提升利潤水平，那些“利潤增長(cháng)點(diǎn)”就會(huì )出現在視線(xiàn)之內；如果戰略目標是收縮業(yè)務(wù)規模，那些貢獻度小、風(fēng)險大、經(jīng)營(yíng)管理不到位的業(yè)務(wù)單元，一定是收縮的重點(diǎn)；還有，如果一定時(shí)期的戰略是搶占市場(chǎng)份額，那么，不同區域、城市和客戶(hù)群體，就必定會(huì )顯現出輕重來(lái)，其中的“重點(diǎn)”就一定要有優(yōu)先的安排、足夠的資源提供和完備的激勵配套等保障。

第三是“轉折拐點(diǎn)問(wèn)題”。如果將一家公司的業(yè)務(wù)發(fā)展、財務(wù)效益、人員變化等數據化的指標，通過(guò)圖示列出，向上或向下拐點(diǎn)是很容易看到的。“拐點(diǎn)問(wèn)題”是公司整體或是某個(gè)方面發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化的關(guān)鍵所在，它傳遞正面的上揚信息，或是負面的下降走勢，具有絕對的“導向”價(jià)值。例如，某種產(chǎn)品銷(xiāo)售的“斷崖式”下滑，客戶(hù)的同類(lèi)投訴大增等，都是“拐點(diǎn)問(wèn)題”，對其不給予“導向性”的重視并迅速加以解決，失去的可能就是市場(chǎng)地位和社會(huì )信譽(yù)等關(guān)系公司生存的大事。

第四是“矛盾中心問(wèn)題”。一家公司總是面臨許多的矛盾要去解決，除了在極為特殊的情況下，那種錯綜復雜、難以理出某種頭緒的全面性矛盾之外，正常運行的公司，會(huì )有“矛盾中心”也就是矛盾集中的情況出現。這要么出現在某個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)或單元，要么出現在某個(gè)關(guān)鍵產(chǎn)品上，要么牽涉到某個(gè)管理程序，等等。它們類(lèi)似于木桶的“短板”，阻滯或是影響了關(guān)聯(lián)部門(mén)、關(guān)聯(lián)產(chǎn)品或是關(guān)聯(lián)程序的作用，因而必須優(yōu)先、重點(diǎn)去解決。此外，如果遇到極為復雜的矛盾，如同一群老鼠尾巴糾纏在一起，誰(shuí)也跑不開(kāi)時(shí)，這是另外一種“矛盾中心”出現，所有相關(guān)方面都牽扯其中了。這時(shí)，“問(wèn)題”就引導我們不能一根一根地把“老鼠尾巴”擇開(kāi)，必須斷然快刀下斬，傷痛一二，解開(kāi)全局。

除了上面這些“問(wèn)題”，應當作為導向來(lái)看待，并由此去設計策略外，在治理實(shí)踐中，還有另外一種梳理問(wèn)題的方法，值得推崇。這就是將問(wèn)題分為“選擇性問(wèn)題”和“對錯性問(wèn)題”兩類(lèi)，以此來(lái)考慮它們的“導向”價(jià)值。

所謂“選擇性問(wèn)題”，是指在多個(gè)策略之中選擇其一，并不關(guān)涉到任何策略最優(yōu)或最差的問(wèn)題。也就是說(shuō)，選擇任何一個(gè)策略，都是可以的，沒(méi)有絕對優(yōu)劣和對錯之分。例如，實(shí)業(yè)公司選擇一家開(kāi)戶(hù)銀行，在國內最大的幾家銀行中選定一家，這只是一種選擇問(wèn)題，并不存在哪種選擇絕對正確或錯誤；又如，上市公司選擇外部審計師，在目前“國際四大會(huì )計師事務(wù)所（普華、畢馬威、安永和德勤）”之間挑一個(gè)，也是“選擇性問(wèn)題”——使用其中任何一家，都能夠按要求完成審計任務(wù)。顯而易見(jiàn)，這類(lèi)問(wèn)題，是沒(méi)有“導向”作用的。如果沒(méi)有特殊的考慮，這種決策甚至可以抽簽完成。

“對錯性問(wèn)題”就完全不同，它們是原則性、決定性和本質(zhì)性的問(wèn)題。一經(jīng)選擇，就決定了選中和未選中者之間，存在著(zhù)巨大的“對”與“錯”的鴻溝。它們天然地具有“導向性”。例如，對于一家實(shí)體經(jīng)濟公司而言，當手頭擁有一筆資金時(shí)，是選擇投入自己的主業(yè)，還是投入到其他領(lǐng)域如金融產(chǎn)品上面，具有本質(zhì)上的不同。在一定的歷史階段和市場(chǎng)環(huán)境下，這類(lèi)投資選擇，關(guān)系到公司的生死存亡和發(fā)展未來(lái)。因此，針對“對錯性問(wèn)題”，必須有清晰的公司戰略和治理程序，來(lái)保證決策的科學(xué)和完備，絕對馬虎不得。

令人較為樂(lè )觀(guān)的是，實(shí)踐表明，一家公司大量的問(wèn)題，都是“選擇性問(wèn)題”而不是“對錯性問(wèn)題”。這也告訴我們，日常的公司治理并非要有多么復雜的決策、管理和執行的策略、資源、工具等的配置，而是只需要常規性的機制和體制保障即可；同時(shí)，“對錯性問(wèn)題”又常常是各種因素綜合出來(lái)的結果，較為容易判別，也就相對容易決定——“對”和“錯”問(wèn)題上，困難的通常不在于選擇，而在于選擇之后的實(shí)際運作。由此來(lái)看，只要認真去梳理和把握好各種“問(wèn)題”，公司治理的難題都是能夠較好破解的。

現實(shí)卻總是不足以令人滿(mǎn)意。從當下的公司治理來(lái)看，在“問(wèn)題導向”方面，存在著(zhù)諸多的“主要問(wèn)題”，需要優(yōu)先考慮予以解決。

問(wèn)題之一：一些公司口頭上大講“問(wèn)題導向”的治理原則，但完全沒(méi)有落實(shí)到體制和機制上，幾乎不對各種問(wèn)題進(jìn)行梳理和分析，僅僅憑借固定的經(jīng)驗、習慣和感覺(jué)進(jìn)行決策、管理和運轉。最典型的，是一些公司歷史上有過(guò)某些失誤和教訓，具有“導向性”的問(wèn)題已經(jīng)明確，仍然沒(méi)有足夠的重視，不整理問(wèn)題，分析問(wèn)題，更沒(méi)有預案。例如，那些“屢錯不改”的決策，那些“反常識性”的管理，特別是那些“本不應當發(fā)生”的事項，等等，都是在缺乏對問(wèn)題梳理、理解、分析和總結的基礎上出現的。

問(wèn)題之二：一些公司分不清或不去分清“導向性”問(wèn)題和“非導向性”問(wèn)題，“眉毛胡子一把抓”。這在大中型公司中表現得較為突出，那些全局性、戰略重點(diǎn)、轉折拐點(diǎn)、矛盾中心類(lèi)的“問(wèn)題”，常常消隱在公司日?，嵥榈?/span>“小問(wèn)題”糾纏之中，結果是從決策、管理到執行，“抓了芝麻，丟了西瓜”。

問(wèn)題之三：一些公司將“選擇性問(wèn)題”當成“對錯性問(wèn)題”，人為地復雜化選擇過(guò)程，結果產(chǎn)生了不作為或是延遲選擇的“布里丹驢困境”。本來(lái)是任何策略均可接受的決策，硬是要以某種固化的理解，堅持某種選擇的絕對性。換言之，抽簽能夠完成的事情，為“對”“錯”而起爭議，結果不是損失效率和效益，就是時(shí)機錯過(guò)，一事無(wú)成。

總體來(lái)看，“問(wèn)題導向”的關(guān)鍵在于對“問(wèn)題”的理解。光說(shuō)“問(wèn)題導向”而不弄清楚是什么“問(wèn)題”，結果就必然會(huì )出“大問(wèn)題”。

作者系中國建設銀行董事會(huì )秘書(shū)

文章來(lái)源：《中國發(fā)展觀(guān)察》雜志2017年第13期